He estado probando con un caso similar al que planteas y a mi las áreas de influencia sí me dan coincidentes entre ejecutarla con 3 anillos, y 3 ejecuciones sucesivas sobre un punto. Está claro que si se ejecuta sobre un elemento que ya no es circular se irán transmitiendo diferencias, pero es el comportamiento lógico si el usuario actúa así en lugar de ejecutar sobre el punto origen del área de influencia. Lo paso a won't fix.

Ante todo respeto los criterios adoptdos por el equipo de gvSIG.
Pero humildemente quisiera visibilizar la experiencia del usuario aquí.
Es cierto que la imprecisión que he identificado no es siempre igual, y que está relacionada con la simplificación de las geometrías base durante la definición del área de influencia.
Es razonable que dicha simplificación exista, y para geometrías complejas es fundamental.
Sin embargo para geometrías simples cuando un usuario analiza el territorio, y estudia un barrio con 624 viviendas, y debe decidir por un criterio de proximidad a que viviendas se les aplica una política y a que viviendas se les aplica otra, Puede resultar difícil de explicar a la población, que estas 8 viviendas recibirán esa política aunque se encuentran fuera del polígono.(ver imagen)
Por lo expuesto, les recomiendo, mover este asunto a feature request, incluyendo un campo para ajustar la sensibilidad de simplificación del algoritmo.

Hecho.